समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट आज अपना बहुप्रतीक्षित फैसला सुना रहा है। CJI डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 10 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद 11 मई को याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। पीठ के अन्य सदस्य जस्टिस संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा हैं।
शक्तियों के पृथक्करण पर क्या बोले
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने आज फैसला सुनाते हुए कहा कि मैंने न्यायिक समीक्षा और शक्तियों के पृथक्करण के मुद्दे को देखा। इसका मतलब है कि प्रत्येक अंग एक अलग कार्य करता है। पारंपरिक सिद्धांत अधिकांश आधुनिक लोकतंत्रों के कामकाज को जीवंत नहीं बनाते हैं। इस सिद्धांत की सूक्ष्म कार्यप्रणाली काम करती है और एक संस्थागत सहयोग के चलते कामकाज होता है। केंद्र ने कहा कि शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन होगा, लेकिन न्यायिक समीक्षा के लिए अदालत की शक्ति भी बुनियादी ढांचे का हिस्सा है और यह देखती है कि कोई भी अंग संवैधानिक जनादेश से अधिक कार्य नहीं करे। उन्होंने कहा कि शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए रिट जारी करने के इस न्यायालय के रास्ते में नहीं आ सकता। अदालतें कानून नहीं बना सकतीं लेकिन उसकी व्याख्या कर सकती हैं और उसे लागू कर सकती हैं।
समलैंगिकता शहरी या संभ्रांत नहीं
CJI ने कहा कि समलैंगिकता शहरी या संभ्रांत नहीं है। इस विषय पर साहित्य की सीमित खोज से यह स्पष्ट हो जाता है कि समलैंगिकता कोई नया विषय नहीं है। लोग समलैंगिक हो सकते हैं, भले ही वे गांव से हों या शहर से.. न केवल एक अंग्रेजी बोलने वाला पुरुष समलैंगिक होने का दावा कर सकता है.. बल्कि ग्रामीण इलाके में एक खेत में काम करने वाली महिला भी हो सकती है। सीजेआई ने कहा कि सिर्फ शहर में समलैंगिकता की कल्पना करना उन्हें मिटाने जैसा होगा।
विवाह का रूप बदल गया है
CJI डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि कोर्ट इतिहासकारों का काम नहीं ले रहा है। विवाह की संस्था बदल गई है जो संस्था की विशेषता है। सती और विधवा पुनर्विवाह से लेकर अंतरधार्मिक विवाह तक विवाह का रूप बदल गया है। शादी बदल गई है और यह एक अटल सत्य है और ऐसे कई बदलाव संसद से आए हैं। कई वर्ग इन बदलावों के विरोध में रहे लेकिन फिर भी इसमें बदलाव आया है इसलिए यह कोई स्थिर या अपरिवर्तनीय संस्था नहीं है।
सीजेआई ने कहा कि यदि राज्य पर सकारात्मक दायित्व लागू नहीं किए गए तो संविधान में अधिकार एक मृत अक्षर होगा। समानता वाले व्यक्तिगत संबंधों के मामले में अधिक शक्तिशाली व्यक्ति को प्रधानता प्राप्त होती है। अनुच्छेद 245 और 246 के तहत संसद ने विवाह संस्था में बदलाव लाने वाले कानून बनाए हैं।
स्पेशल मैरिज एक्ट पर क्या बोले
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि अगर हम विशेष विवाह अधिनियम की धारा 4 को असंवैधानिक मानते हैं तो प्रगतिशील कानून का उद्देश्य खो जाएगा। यदि इसे अमान्य करार दिया जाता है तो यह भारत को सामाजिक असमानता और धार्मिक असहिष्णुता से ओत-प्रोत स्वतंत्रता-पूर्व युग में ले जाएगा और एक बुराई की कीमत पर दूसरी बुराई को खत्म करेगा। यदि शब्दों को प्रतिस्थापित किया जाता है तो न्यायालय विधायिका के क्षेत्र में प्रवेश करेगा। न्यायालय इस अभ्यास को करने और क़ानून में शब्दों को पढ़ने के लिए सक्षम नहीं है। न्यायिक विधान अस्वीकार्य है।
क्या एसएमए में बदलाव की जरूरत है? यह संसद को पता लगाना है और अदालत को विधायी क्षेत्र में प्रवेश करने में सावधानी बरतनी चाहिए। संविधान की यह समझ संविधान के भाग 4 को पढ़ने पर प्रमाणित होती है। संविधान सकारात्मक और नकारात्मक दोनों धारणाओं के माध्यम से नागरिकों को पूरी क्षमता से खुद को विकसित करने में मदद करता है।
” एक-दूसरे के साथ प्यार और जुड़ाव महसूस करने की हमारी क्षमता हमें इंसान होने का एहसास कराती है”
मनुष्य जटिल समाजों में रहते हैं… एक-दूसरे के साथ प्यार और जुड़ाव महसूस करने की हमारी क्षमता हमें इंसान होने का एहसास कराती है। अपनी भावनाओं को साझा करने की आवश्यकता हमें वह बनाती है जो हम हैं। ये रिश्ते कई रूप ले सकते हैं, जन्मजात परिवार, रोमांटिक रिश्ते आदि। परिवार का हिस्सा बनने की आवश्यकता मानव गुण का मुख्य हिस्सा है और आत्म-विकास के लिए महत्वपूर्ण है। ऐसे रिश्तों के पूर्ण आनंद के लिए… ऐसे संघों को मान्यता की आवश्यकता है और बुनियादी वस्तुओं और सेवाओं से इनकार नहीं किया जा सकता है। यदि राज्य इसे मान्यता नहीं देता है तो वह अप्रत्यक्ष रूप से स्वतंत्रता का उल्लंघन कर सकता है।
अंतरंग संबंध का अधिकार अप्रतिबंधित होना चाहिए
अधिकार पर उचित प्रतिबंध हो सकता है.. लेकिन अंतरंग संबंध का अधिकार अप्रतिबंधित होना चाहिए। विवाह के ठोस लाभ कानून की सामग्री में पाए जा सकते हैं। यदि राज्य इसे मान्यता नहीं देता है और लाभ का एक समूह नहीं है, तो एक साथी चुनने और रिश्ते और अंतरंग संबंध में प्रवेश करने की स्वतंत्रता निरर्थक होगी, अन्यथा प्रणालीगत भेदभाव होगा।
सीजेआई ने कहा कि अंतरंग संबंध के अधिकार को संविधान के कई अनुच्छेदों से जोड़ा गया है। एक है अनुच्छेद 19(1)(ई).. जहां कोई कहीं भी बस सकता है और फिर अपना जीवन बना सकता है, इसमें जीवन साथी चुनने का अधिकार भी शामिल है… अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार गरिमा और गोपनीयता सुनिश्चित करता है। अंतरंगता का अधिकार इस सब से उत्पन्न होता है.. जीवन साथी चुनना जीवन का एक अभिन्न अंग है और यही उनकी अपनी पहचान को परिभाषित करता है। साथी चुनने की क्षमता अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की जड़ में जाती है।
समलैंगिक व्यक्तियों के साथ भेदभाव नहीं किया जाता है
CJI ने कहा कि समलैंगिकों सहित सभी व्यक्तियों को नैतिक गुणों का मूल्यांकन करने का अधिकार है.. ये गुण पूर्ण नहीं हैं और कानून द्वारा नियमित किए जा सकते हैं। स्वतंत्रता का अर्थ यह है कि व्यक्ति जो करना चाहता है उसे कानून के अनुसार करे। इस अदालत ने माना है कि समलैंगिक व्यक्तियों के साथ भेदभाव नहीं किया जाता है और उनके मिलन में यौन आधार पर भेदभाव नहीं किया जा सकता है और विषमलैंगिक जोड़ों को सामग्री और सेवाएं प्रदान करना और उन्हें अस्वीकार करना मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा।
सेक्स शब्द को सामाजिक और ऐतिहासिक सन्दर्भों के बिना नहीं पढ़ा जा सकता। यौन आधार पर उनके मिलन पर प्रतिबंध संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन होगा। यदि कोई ट्रांसजेंडर व्यक्ति किसी विषमलैंगिक व्यक्ति से शादी करना चाहता है तो ऐसी शादी को मान्यता दी जाएगी क्योंकि एक पुरुष होगा और दूसरा महिला होगी, ट्रांसजेंडर पुरुष को एक महिला से शादी करने का अधिकार है, ट्रांसजेंडर महिला को एक पुरुष से शादी करने का अधिकार है और ट्रांसजेंडर महिला और ट्रांसजेंडर पुरुष भी शादी कर सकते हैं और अगर अनुमति नहीं दी गई तो यह ट्रांसजेंडर अधिनियम का उल्लंघन होगा।
सीएआरए और गोद लेने पर…
सीजेआई ने कहा कि सीएआरए और गोद लेने पर… अविवाहित जोड़ों को गोद लेने से बाहर नहीं रखा गया है, लेकिन नियम 5 यह कहकर उन्हें रोकता है कि जोड़े को 2 साल तक स्थिर वैवाहिक रिश्ते में रहना होगा। जेजे अधिनियम अविवाहित जोड़ों को गोद लेने से नहीं रोकता है, लेकिन केवल तभी जब CARA इसे नियंत्रित करता है लेकिन यह JJ अधिनियम के उद्देश्य को विफल नहीं कर सकता है। CARA ने विनियम 5(3) द्वारा प्राधिकार को पार कर लिया है।
CARA विनियमन 5(3) असामान्य यूनियनों में भागीदारों के बीच भेदभाव करता है। यह गैर-विषमलैंगिक जोड़ों पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा और इस प्रकार एक अविवाहित विषमलैंगिक जोड़ा गोद ले सकता है, लेकिन समलैंगिक समुदाय के लिए ऐसा नहीं है। कानून अच्छे और बुरे पालन-पोषण के बारे में कोई धारणा नहीं बना सकता है और यह एक रूढ़ि को कायम रखता है कि केवल विषमलैंगिक ही अच्छे माता-पिता हो सकते हैं। इस प्रकार विनियमन को समलैंगिक समुदाय के लिए उल्लंघनकारी माना जाता है। सीजेआई ने कहा कि विवाहित जोड़ों को अविवाहित जोड़ों से अलग किया जा सकता है। उत्तरदाताओं ने यह दिखाने के लिए कोई डेटा रिकॉर्ड पर नहीं रखा है कि केवल विवाहित जोड़े ही स्थिरता प्रदान कर सकते हैं… यह ध्यान दिया गया है कि विवाहित जोड़ों से अलग होना प्रतिबंधात्मक है क्योंकि यह कानून द्वारा विनियमित है लेकिन अविवाहित जोड़ों के लिए ऐसा नहीं है। घर की स्थिरता कई कारकों पर निर्भर करती है, जिससे एक स्वस्थ कार्य-जीवन संतुलन बनता है और एक स्थिर घर की कोई एक परिभाषा नहीं है और हमारे संविधान का बहुलवादी रूप विभिन्न प्रकार के संघों का अधिकार देता है।
CJI डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि इस प्रकार अविवाहित विषमलैंगिक जोड़े आवश्यकता को पूरा करने के लिए शादी कर सकते हैं लेकिन समलैंगिक व्यक्ति को ऐसा करने का अधिकार नहीं है और यह बहिष्कार केवल भेदभाव को मजबूत करता है और इस प्रकार CARA परिपत्र अनुच्छेद 15 का उल्लंघन है। जस्टिस भट्ट का कहना है कि जब सड़क बनाने का कोई अधिकार नहीं है.. तो व्यक्ति सड़क निर्माण आदि के बारे में अदालत में नहीं आ सकता… उनके फैसले में इस अदालत के एक फैसले की अनदेखी की गई है, जिसमें कहा गया था कि सड़क बनाने का अधिकार है। पसंद को मान्यता दी जाती है और इससे कोई संस्था नहीं बनती है। न्यायमूर्ति भट ने माना है कि अदालतें अक्सर ऐसे उपाय करती हैं… यह अदालत न्यायिक आदेश द्वारा एक संस्था नहीं बना रही है, बल्कि अदालत केवल उन अधिकारों को मान्यता दे रही है जो एक विषमलैंगिक संघ को मान्यता देकर प्राप्त होते हैं।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ नेकहा कि जस्टिस भट समलैंगिक समुदाय द्वारा सामना किए जाने वाले पूर्वाग्रह को पहचानते हैं, लेकिन उन्होंने ऐसे निर्देश नहीं दिए हैं जिनका पालन किया जाना चाहिए। मैं इससे सहमत नहीं हो सकता। हिंदू दत्तक ग्रहण और रखरखाव अधिनियम द्वारा बनाई गई काल्पनिक कल्पना के मद्देनजर .. इस प्रकार एक विवाहित जोड़े के वैध बच्चे को उपलब्ध सभी लाभ अविवाहित जोड़े के बच्चे को मिलेंगे।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कुछ दिशानिर्देश भी दिए:
संघ, राज्यों, केंद्रशासित प्रदेशों को यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देशित किया गया कि समलैंगिक समुदाय के साथ भेदभाव न हो, वस्तुओं और सेवाओं की आपूर्ति में कोई भेदभाव न हो, जनता को जागरूक किया जाए, किसी भी प्रकार के उत्पीड़न को रोका जाए, यह सुनिश्चित किया जाए कि यौन संबंध जब वे ऐसी प्रक्रियाओं के प्रभाव को समझने के लिए उम्र के नहीं होते हैं तो परिवर्तन संचालन की अनुमति नहीं दी जाती है, किसी भी व्यक्ति को समलैंगिक व्यक्ति के रूप में पहचाने जाने के लिए पूर्व शर्त के रूप में हार्मोनल थेरेपी नहीं लेनी चाहिए।
पुलिस यह सुनिश्चित करेगी कि लिंग पहचान का पता लगाने के लिए किसी समलैंगिक व्यक्ति को परेशान न किया जाए, जब समलैंगिक जोड़े द्वारा पुलिस में शिकायत दर्ज कराई जाती है तो सत्यापन के बाद उचित सुरक्षा प्रदान की जाएगी। यह अदालत इस मामले की सुनवाई कर सकती है और अनुच्छेद 32 के तहत निर्देश दे सकती है। विचित्रता शहरी या संभ्रांत नहीं है। विवाह की कोई सार्वभौमिक अवधारणा नहीं। नियमों के कारण विवाह को कानूनी संस्था का दर्जा मिल गया है। राज्य ने इसमे रुचि लेकर व्यक्तिगत संबंधों को लोकतांत्रिक बनाया है।
